为自己维权 律师庭上讨回2500元代理费
发布时间：2010-4-19
来源：中国法院网
作者：崔竣杰
上海某律师事务所代理市民朱某夫妇进行诉讼代理，案件审结后朱某这对老年夫妇没有按约定的部分律师代理费2500元予以支付，被该律师事务所告上法庭。近日，上海市静安区人民法院判决由朱某夫妇支付该律师事务所律师费2500元。
朱某夫妇因与他人存在房屋租赁纠纷，曾聘请该律师事务所律师进行诉讼代理。2008年10月22日，受委托的王律师代理该案件获一审判决，终止双方所签订的《上海市房屋租赁合同》，朱某夫妇退还对方房屋租赁保证金8000余元，对方需支付朱某夫妇违约金6.3万元。案件判决后，朱某夫妇不服提起上诉，仍然聘请该律师事务所王律师担任二审代理人。
同年11月2日，朱某夫妇在签署《聘请律师合同》中约定，朱某夫妇应向该律师事务所律师费5000元（其中2500元在本案胜诉后支付，未胜诉不再支付该2500元），代理权限为特别代理。该律师事务所仍指派王律师出庭代理，参与诉讼辩护。2009年1月下旬，该案件在二审阶段朱某夫妇与对方达成调解，对方需偿付朱某夫妇人民币8万元；而朱某夫妇无需退还租房保证金等内容。
2009年12月3日，该律师事务所起诉到法院称，在替朱某夫妇代理案件的二审中，代理律师尽心尽职，最大限度地为朱某夫妇争取到利益，故在二审法官的主持下，达成调解协议朱某夫妇获得高出一审的赔偿款，在客观事实上取得了胜诉，请求判令朱某夫妇支付律师代理费2500元。
法庭上，年过六旬的朱某夫妇辩称，该律师事务所律师在代理二审诉讼时，没有完全达到诉讼请求的内容，声称自己在二审中追诉赔偿款是6万余元，但最终仅获赔偿款2万余元，损失非常大。且二审上诉状中有一项诉讼请求是要求二审改判，但二审法院是调解，而非改判不能认定是胜诉。另外双方间签订的聘请律师合同有不合理的地方，代理费过高。还认为律师在二审中代理工作并不尽心尽职，很多事务性工作是他夫妇俩承担的，表示不同意诉请。
法院认为，朱某夫妇与该律师事务所签订的《聘请律师合同》，是双方真实意思表示。律师按约履行了诉讼代理义务，按约定收取的报酬应得到法律保护。朱某夫妇认为律师在二审代理中未能尽职，且双方签订的《聘请律师合同》有不合理的地方，代理费过高及在二审中诉求没有充分表达，特别二审是调解而非改判等不属胜诉的辩称，因缺乏事实和法律依据，遂法院判决朱某夫妇败诉。
说明：转载文章的观点并不一定代表本站的观点。